Studien über die Rolle befristeter Arbeitsverträge in europäischen Ländern haben zu einer Vielzahl von Ergebnissen geführt. Eine Schwierigkeit bei der Bewertung der Ergebnisse besteht darin, dass viele verschiedene Methoden verwendet wurden. Außerdem haben nicht alle Studien die « reine » Wirkung befristeter Arbeitsverträge als Alternative zu anderen Formen des Eintritts in den Arbeitsmarkt oder als Alternative zur Arbeitslosigkeit analysiert. Zweitens muss man bedenken, dass Forschungsergebnisse zu befristeten Arbeitsverträgen nicht nur mit dem Kündigungsschutz von Dauerarbeitsplätzen, sondern auch mit der Regulierung vieler anderer Formen flexibler Beschäftigung interagieren. Zu letzteren gehören Leiharbeit, freiberufliche und projektbezogene Selbständigkeit oder Bereitschaftsarbeit oder flexible Teilzeitarbeit. Diese alternativen Beschäftigungsmöglichkeiten beeinflussen die Logik befristeter Arbeitsverträge in einem bestimmten nationalen Kontext. Beispielsweise kann ein Arbeitgeber festlegen, dass befristete Arbeitnehmer anstelle von Rentenansprüchen besser bezahlt werden. Feste Verträge können es Arbeitgebern ermöglichen, flexiblere Arbeitskräfte auf einem Budget aufzubauen, aber sie sind auch mit ernsten Risiken verbunden. Diese Risiken können einem Unternehmen wirklichen Schaden zufügen.

Unternehmen, die sich angemessen vorbereiten, sollten jedoch nichts zu befürchten haben. Wenn Sie einen Monat oder länger beschäftigt sind, müssen Sie Ihrem Arbeitgeber die gesetzliche Mindestfrist von einer Woche mitteilen. Wenn Ihr Vertrag besagt, dass Sie eine längere Kündigungsfrist als das gesetzliche Minimum vorgeben sollten, dann müssen Sie Ihrem Arbeitgeber diese Dienstzeit einräumen. Vergleichende Studien mit einer Stichprobe europäischer Länder können verwendet werden, um die entscheidende Rolle zu ermitteln, die eine ganze Reihe von Arbeitsmarktinstitutionen und Produktionsregimen auf die Häufigkeit und die Schrittweisewirkung befristeter Arbeitsverträge spielen. Eine Analyse der Studie des Haushaltspanels der Europäischen Gemeinschaft zeigte die Unterschiede bei den Übergangsquoten von befristeten zu unbefristeten Arbeitsverträgen in Frankreich, Westdeutschland, Dänemark und dem Vereinigten Königreich zwischen 1995 und 2001 [10]. Erhebliche Unterschiede in den Übergangswahrscheinlichkeiten waren zu erkennen, wobei die höchsten Raten in Deutschland und im Vereinigten Königreich zu verzeichnen waren, gefolgt von Dänemark und Frankreich. Diese Unterschiede sind auf das institutionelle Umfeld zurückzuführen, das nicht nur durch arbeitsschutzpolitische Vorschriften, sondern auch durch Berufsbildungssysteme und nationale Wirtschaftsproduktionsmodelle gebildet wird. Die Qualifikationsbildung und die Art der Arbeitsplätze sind eindeutig von Bedeutung. Das Vorhandensein einer koordinierten Berufsausbildung kann erklären, warum befristet Beschäftigte in Deutschland, wo diese Berufe oft als Probezeiten arbeiten, bessere Dauerarbeitsperspektiven haben. Im Gegensatz dazu wirkt die starke Segmentierung des Arbeitsmarktes in Frankreich zu Lasten der befristet Beschäftigten dort. Die Beförderung in unbefristete Arbeitsverhältnisse ist schwierig, und die Arbeitslosigkeit ist häufig.

Dies gilt insbesondere für kurzfristige, öffentlich subventionierte befristete Arbeitsplätze. Diese Studie weist auf eine umfassendere institutionelle Logik hin, um die tatsächliche Rolle der befristeten Beschäftigung in verschiedenen Volkswirtschaften zu bestimmen. Während andere Länder möglicherweise mehr Beschränkungen haben, beschränken die amerikanischen Arbeitsgesetze weder die Dauer eines befristeten Arbeitsvertrags noch die Umstände, unter denen er angeboten werden kann.